Stream PK Cuda 视频转码谁更强

性能测试

在平台的选择上，笔者选择了市售中高端配件，例如超频至4GHz的QX9650和在散热、超频以及性能都超过公版产品的七彩虹IGame Radeon HD 4850，力求减少平台的影响对测试造成的瓶颈。具体测试方法是，使用相应编码格式的一段780kbps的视频作为源，从蓝光到iPod、从DVD到
iPod、从MPEG2到iPod以及从蓝光到WMV（由于Badaboom不支持输出成WMV，因此没有成绩）进行转码。对比Radeon HD 4850（使用ATI Avivo Video Converter）、GeForce 9800 GTX+（使用Badaboom）以及QX9650纯CPU软件编码（使用Xilisoft Converter）在进行上述不同格式转码的时间，时间越少越好。

图9

图10

图11

图12

实际测试来看（图9、图10、图11、图12），使用Avivo Video Converter进行转码的时间远远少于Badaboom，无论是在哪个测试项目上，成绩都非常突出。由于没有GPU辅助，利用QX9650进行转码的时间大大多于Video Converter和Badaboom。不过在测试中有两个问题值得注意，一、在使用Avivo Video Converter转码时的CPU占用率明显高出Badaboom（图13、图14）。

图13：使用Avivo Video Converter转码时的CPU占用率

图14：使用Badaboom转码时的CPU占用率

笔者估计这是AMD和NVIDIA在相关设计上的不同，毕竟AMD是“CPU+GPU”的厂家，更多考虑的是如何充分调动CPU和GPU的能力，所以转码效率更高，但是较高的CPU占用率确实会影响到其它任务的运行；二、在查看转换后的视频时，Avivo Video Converter转换出来的视频容易出现“马赛克”（图15）。而使用Badaboom转换出来同样的视频，画质则比较完好（图16）。所以，建议用户使用Avivo Video Converter转码完毕后需要对输出的视频再次进行确认。

图15

图16

总结

从目前来看，GPGPU通用计算是未来GPU发展的一个重要方向。通过测试我们可以看到，只使用CPU进行编码格式的转变会耗费大量的时间，而一旦GPU参与工作以后，时间便成倍地缩短，无疑会提高转码的效率。利用GPU硬件加速参与解码，这也将是以后影音转码的一个趋势，GPU将会承担更多的任务。另一方面，在驱动程序中集成Stream技术和Avivo Video Converter软件，提供了另一种GPGPU通用计算方案，AMD的这种另辟蹊径的做法值得肯定，这种贴近桌面应用的解决方案，广大用户是不会拒绝的。并且测试表明，Avivo Video Converter在支持输入输出文件格式和转码时间两方面都对Badaboom保持了绝对优势，但视频转码以后的马赛克问题是Avivo Video
Converter的硬伤。笔者认为，NVIDIA在Badaboom中增加更多的视频编码格式和提高转码效率以及AMD解决Avivo Video Converter转码容易出现马赛克和CPU占用率过高的问题后，用户会得到更多由GPGPU通用计算带来的好处，才会放心大胆地使用这些功能。